Ранний Горький принял ницшеанство, немного доработав основные идеи Ницше. К «сверхчеловеку» он прибавил гордость, что в сумме дало «героя», обязанного совершать подвиги. Подвиг, с одной стороны толкуется как противление естесвтенному ходу жизни плюс «созидание», а с другой – в самом понятии «подвиг» изначально заложен мотив самопожертвования. Я не могу понять, что общего между этими двумя толкованиями. Даже больше, я улавниваю огромное противоречие между ними. Ума не приложу, как «герой» может одновременно сочетать в себе и «человека выламывающегося», и страдальца во имя других. В рассказе «Старуха Изергиль» Горького присутвтвует «Легенда о Данко», в который совершает ритуальное самопожертвование, уничтожая себя во имя неблагодарных людишек. Если смысл подвига заключен  в созидании, кто останется созидать после того, как всего герои себя уничтожат? Но Данко – мифический персонаж, эталон. На практике же, гордые герои, жертвуя собой, может и подсознательно, но надеются на благодарность, вознаграждение; праведники, «проповедники смерти» мучают свое бренное тело ради прощения, ради спасения праведной души, ради вечного блаженства в раю (рай и душа – два предположения, служащих для оправдания друг друга: праведная душа нужна, чтобы попасть в рай, рай нужен, чтобы в него попала праведная душа – замкнутая системя предположений).
Неужели не ясно, что со смертью человека умирает и созидание.

1 comment post a comment

Что есть время в восприятии его человеком? Расскажу, что это для меня. У физиков есть фундаментальный принцип, «необратимость процессов в природе». Нельзя повернуть процесс вспять, не совершив работу, нельзя вернуть что-либо в первоначальный вид без энергетических преобразований. Значит, в физических формулах время приобретает определенный знак. То есть все события чередуются в определенной последовательности, а чтобы изменить последовательность, нужно совершить работу. Например, земля крутится все время в одну сторону, а чтобы заставить ее крутиться назад, необходимо совершить работу. Совершение работы будет свидетельствоватеть о том, что, хоть земля и крутится обратно, но время свой знак не изменило. Даже если все население рано или поздно забудет об изменении направления вращения Земли, факт совершения работы, то есть, преобразования энергии отстается фактом.

Я всегда был далёк от различных эмпириокритицистических и иррациональных идей. Объясню почему. Для меня, как для рационалиста, все, что принадлежит сознанию человека изначальено есть рациональное. То есть, те нематериалистические миры, которые, по предположениям иррационалистов, существуют за пределами рамок восприятия человека на самом деле являются лишь элементом воображения, а значит, частью сознания. В этом ракурсе иррациональные миры являются куда более рациональными, чем даже наш материальный мир: цель его существования до сих по неясна, а смысл синтезирования в своей голове дополнительных миров куда более конкретен. Формирование некоторых из них в нашем сознании несет в себе, возможно, некую нравоучительную функцию, другие -- воспитательною, либо просто функцию средства избавления от скуки.
Рациональное, сознательное начало нематериалистических, воображаемых миров, на мой взгляд, очевидно.

1 comment post a comment

Не в защиту Ницше, но в защиту себя скажу, что никакой склонности ко всякого рода религиям во мне нет. Ницшеанство для меня ни в коей мере не "религиозное" учение, а набор красиво оформленных и систематизированных, частично близких мне, идей. Добровольно прочитанные раньше книги и, опять же, добровольно выслушанные люди задолго до начала моего ознакомления с неоклассической философией повлияли на меня, условно говоря, так же, как когда-то Ницше повлиял на них. Я не думаю, что человек, взявший сейчас в руки ту же "Так говорил Заратустра" может сразу стать ярым ницшеанцем. Время сейчас не то: все эти некогда радикальные утверждения прошлого рубежа веков, например о "смерти Бога", на данный момент осмыслены и переосмыслены вдоль и поперек и давно уже вошли в обиход. Так что ничего удивительного в том, что когда я в первый раз читал эту книгу, я с восторгом воспринимал те мыслишки и фразы, которые, мне казалось, я "уже где-то слышал до".
Как бы громко это ни звучало, но слышал я их, оказывается, в своей голове.

Кстати, мне трудно представить, как философское течение (вообще любое) можно обозвать "религией". При том, что религиозность находится в вопиющем противоречии с содержанием трудов Ницше, имея в виду то, что все религии без исключения скрытно проповедуют смерть, а он — жизнь.

Представьте, например, что бодрствование — это сознательная жизнь, а сон — это смерть. Как кое-кто из нас изнуряет себя психически и физически днем, только ради того, чтобы вечером не о чем не думать, а ночью погрузиться в спокойные и невинные сноведения; так же апологеты всяческих религий истязают свое ненавистное тело, полагая, что их духу после смерти предоставится возможность со спокойствием пребывать в некоем идеальном загробном мире.  А если никакого духа нет, а тело в то же самое время и есть человеческий "дух"? В одной из глав книги Заратустра говорит приблизительно о том, что если тебе все-таки есть, о чем подумать или даже пожалеть ночью, то пожалуйста. А бодрствование дано совсем не для того, чтобы жертвовать собой.

Так,  Ницше проповедует жизнь, в отличие от религий, приводящих человека к жажде незамедлительной кончины. С моей точки зрения, обозвать ницшеанство религией — то же самое, что обозвать религией атеизм. Из подобных предположений следует, что вся деятельность человека религиозна, а с этим я никак не могу согласиться."

[ Political Compass (eng.)]


Economic Left/Right: 6.38
Social Libertarian/Authoritarian: -4.21